お世話になります。
メンバーから「帳票などを表現したクラスの場合、英語名ではクラスが実際のどの帳票が表現されているかが分かりにくいことがある」という意見があったので、そのクラスの日本語表記もクラス図に載せるようにしました。
当初は、「ノート」にクラスの日本語表記を記述してクラス図を作成していたのですが、実装の担当者ごとにクラス図を編成し直すことが多くなると「ノート」も一緒にコピーするのが面倒になってきました。コピーし忘れもありますし。

そこで「別名」を検討しましたが、1枚のプリントに2種類の名前が表示されないので都合が悪いため、ステレオタイプに日本語名を記述するようにしました。
当初はステレオタイプの本来的な利用方法とは異なるような気がして抵抗があったのですが、今では慣れてしまいました。
ステレオタイプの使い方として、モデルの理解を高めるため、という目的にはかなっていると思います。
しかし、解説書をひもとくと、要素を分類するための拡張機能、という説明になっていて、個別の要素に対する付加情報、的な使い方をしている事例は見かけません。

astahの利用を前提として、クラスが表現している責務を分かりやすくするための何か、他に良い方法はありますか?

また、私どものような表記はステレオタイプの利用法として、UMLに準拠していますでしょうか？

astahのご利用ありがとうございます。

> astahの利用を前提として、クラスが表現している責務を分かりやすくするための何か、他に良い方法はありますか?

大変恐れ入りますが、astahの使い方としてお勧めの方法は、クラスに「ノート」を追加して日本語を記述するか、「別名」機能を使って、英語と日本語を記述するという2つの方法になります。両方ともすでにお試しいただいているとのことで、新たな方法をご案内できず、申し訳ありません。

ステレオタイプは、やはり、要素を分類するための拡張機能ですので、日本語名を記述するのは本来の利用方法ではないと思われます。ただ、今のところ、別の方法はございませんので、お客様のご利用方法に合わせて、お使いいただいければと思います。

早速のお返事をありがとうございます。

私どものようなステレオタイプの利用法は、やはり本来の利用法ではないようですね。
また、クラスの命名方法を検討する必要があるとも思っています。

教え頂き、ありがとうございました。